Det koraniske udgangspunkt for spørgsmålet om wudu er Allahs ord:

Uenighedens centrum er formuleringen: “og jeres fødder til anklerne”. Er fødderne forbundet med hovederne, så deres dom er at blive strøget? Eller er de forbundet med ansigterne og hænderne, så deres dom er at blive vasket?

Herfra opstod en gammel juridisk og eksegetisk uenighed, som ikke kan forstås alene ud fra senere juridisk praksis. Man må vende tilbage til selve verset, læsemåderne, udsagn fra sahaba og tabi‘in samt de fortolknings- og hadithkilder, der findes i begge skoler.

En af de vigtigste nøgler til emnet er, at ordet “arjulakum / arjulikum” i verset er læst på to berømte måder:

• Akkusativ-læsningen: arjulakum.
• Genitiv-læsningen: arjulikum.

Genitiv-læsningen gør fødderne grammatisk tættere på en forbindelse med hovederne, altså: stryg over jeres hoveder og jeres fødder. Dette er det koraniske grundlag, som Ahl al-Bayt-skolen, fred være med dem, bygger sin lære om strygning af fødderne på.

For det første: Den koraniske strukturs betydning

Verset opdeler wudu-leddene i to kategorier:

• Det, der vaskes: ansigtet og hænderne.
• Det, der stryges: hovedet og fødderne.

Hvis fødderne læses i genitiv, bliver sammenhængen nærmere en opdeling af wudu i:

Vask af ansigt og hænder, og strygning over hoved og fødder.

Denne betydning er også det, der er overleveret fra Ibn Abbas i hans kendte formulering:

Wudu består af to vaskninger og to strygninger.

For det andet: Tilstedeværelsen af strygningssynspunktet i sunnimuslimske kilder

Det er vigtigt i en kildebaseret undersøgelse at bemærke, at læren om at stryge fødderne ikke er en sen eller isoleret shiamuslimsk opfattelse. Flere sunnimuslimske tafsir-kilder nævner, at en række sahaba og tabi‘in enten udtalte sig for strygning eller blev forstået i den retning.

Blandt de navne, der er blevet forbundet med strygning eller argumentation for den, nævnes:

• Abdullah ibn Abbas
• Anas ibn Malik
• Ikrimah
• al-Sha‘bi
• Abu Ja‘far al-Baqir, fred være med ham

Dette viser, at spørgsmålet er bredere end en senere sekterisk uenighed; det er en gammel uenighed om forståelsen af selve den koraniske tekst.

I imamiyya-retslæren betragtes strygning af fødderne ikke som en sekundær juridisk mening, men som en del af den wudu-form, der er taget fra Koranen og fra Ahl al-Bayts imamer, fred være med dem.

Ifølge imamiyya består wudu af:

• Vask af ansigtet.
• Vask af hænderne til albuerne.
• Strygning over hovedet.
• Strygning over føddernes overside til anklerne.

For det første: Det koraniske grundlag i imamiyya-retslæren

Ahl al-Bayt-skolen ser versets ydre betydning, især ved genitiv-læsningen, som et tegn på, at fødderne hører under strygningens dom og ikke vaskens dom. Det nærmeste styrende verbum i sammenhængen er “stryg”, ikke “vask”.

Derfor bliver wudu i sin koraniske struktur: to vaskninger og to strygninger.

For det andet: Imamiyya-overleveringerne om strygning

I imamiyya-kilderne findes der mange overleveringer, som bekræfter strygning over føddernes overside i wudu og forklarer, at det obligatoriske er strygning, ikke vask. Indholdet i disse overleveringer viser, at strygningen sker over fodens overside, og at den foreskrevne wudu ikke kræver vask af fødderne.

Her viser en vigtig pointe sig: Ahl al-Bayt-skolen ser ikke strygning af fødderne som en tilladelse eller et valg, men som den koraniske forpligtelse i wudu.

For det tredje: Vask uden for den obligatoriske wudu-form

På dette grundlag er vask af fødderne ifølge imamiyya ikke en del af den obligatoriske wudu, medmindre den sker med et andet formål uden for selve wudu-intentionen, såsom almindelig rengøring, eller i særlige situationer forbundet med taqiyya i de tilfælde, som nogle jurister omtaler.

Konklusionen i Ahl al-Bayt-skolen er derfor: Det obligatoriske er strygning, ikke vask.

Flertallet af sunnimuslimske jurister mener, at den obligatoriske handling for fødderne i wudu er vask, ikke strygning. De bygger dette på flere beviser, især:

• Akkusativ-læsningen: arjulakum.
• Hadith-beretninger om vask af fødderne.
• Hadithen: “Ve over hælene fra Ilden.”
• Profetens handling, fred og velsignelser være med ham og hans familie, sådan som de forstod den gennem overleveringerne.

For det første: Argumentet fra akkusativ-læsningen

Flertallet af jurister ser akkusativ-læsningen i “arjulakum” som en forbindelse mellem fødderne og ansigterne samt hænderne. Dermed bliver dommen ifølge dem vask.

Med denne forståelse bliver versets rækkefølge hos dem:

• Vask jeres ansigter.
• Vask jeres hænder.
• Stryg over jeres hoveder.
• Vask jeres fødder.

For det andet: Argumentet fra hadithen “Ve over hælene”

Blandt de mest kendte beviser hos flertallet af sunnimuslimer er hadithen:

Ve over hælene fra Ilden; fuldend wudu.

Flertallet af hadith-lærde og jurister forstod denne hadith sådan, at Profeten, fred og velsignelser være med ham og hans familie, kritiserede dem, hvis hæle ikke blev ramt af vandet. Det blev derfor forstået som et bevis for, at fødderne skal vaskes fuldstændigt.

For det tredje: Hvordan forholder flertallet sig til genitiv-læsningen?

Flertallet af sunnimuslimske jurister benægter ikke genitiv-læsningen, men de mener ikke, at den nødvendigvis fører til læren om strygning. De forsøgte at forene den med haditherne om vask gennem flere forklaringer:

• At genitivformen skyldes sproglig naboskabseffekt.
• At strygning forstås som let vask eller vandføring over foden.
• At haditherne om vask vægtes over genitiv-læsningens ydre betydning.
• At Sunnaen forklarer versets tilsigtede mening.

Flertallets sunnimuslimske standpunkt bygger derfor på, at den profetiske Sunna, sådan som den er overleveret til dem, forklarer, at den tilsigtede handling for fødderne er vask.

Et af de mest bemærkelsesværdige punkter i dette emne er det, som nogle sunnimuslimske tafsir-kilder nævner om al-Hajjaj ibn Yusuf al-Thaqafis prædiken i al-Ahwaz, hvor han befalede folk at vaske fødderne i wudu.

Nogle kilder nævner, at al-Hajjaj i sin prædiken sagde noget i retning af:

Vask fodsålerne, oversiden af fødderne og hælene.

Da dette nåede Anas ibn Malik, eller da han hørte det, sagde han:

Allah har talt sandt, og al-Hajjaj har løjet.

Derefter argumenterede han med Allahs ord:

﴿وامسحوا برؤوسكم وأرجلكم﴾.

For det første: Hvorfor er denne beretning vigtig?

Beretningens betydning ligger i, at den viser flere forhold:

• At uenigheden om vask eller strygning af fødderne fandtes allerede i det første islamiske århundrede.
• At Anas ibn Malik forstod verset i retning af strygning.
• At al-Hajjaj, som repræsentant for den umayyadiske magt, pressede i retning af vask af fødderne.
• At spørgsmålet ikke kun var en abstrakt juridisk diskussion, men også blev berørt af magtens sprog og offentlig religiøs styring.

For det andet: Beviser beretningen, at al-Hajjaj var den første til at opfinde vask?

Her må man skelne mellem to ting:

• Det første: At al-Hajjaj prædikede og befalede vask af fødderne, og at Anas protesterede mod ham med Koranen.
• Det andet: At al-Hajjaj skulle være den første, der absolut indførte vask af fødderne.

Beretningen hjælper stærkt med at fastslå det første, men den er ikke alene tilstrækkelig til at bevise det andet i absolut forstand.

Årsagen er, at sunnimuslimske kilder overleverer hadither om vask af fødderne og tilskriver dem Profeten, fred og velsignelser være med ham og hans familie. Derfor vil en sunnimuslimsk forsker naturligt gøre indsigelse mod formuleringen: al-Hajjaj var den første, der indførte vask af fødderne.

For det tredje: Den stærkeste videnskabelige formulering

Den mest præcise formulering er:

Det er ikke bevist med et afgørende bevis, at al-Hajjaj var den første, der absolut opfandt vask af fødderne. Men det er nævnt i anerkendte sunnimuslimske tafsir-kilder, at han prædikede og befalede vask af fødderne, og at Anas ibn Malik protesterede mod ham med henvisning til Koranens ydre betydning. Dette afslører den umayyadiske magts rolle i at styrke og udbrede vaskens diskurs i det offentlige rum.

At vask af fødderne blev den dominerende praksis hos flertallet af sunnimuslimer kan forklares gennem flere sammenvævede faktorer:

1. Den hadithmæssige faktor: Flertallet af hadith-lærde lagde vægt på beretningerne om vask af fødderne, især hadithen “Ve over hælene fra Ilden”.
2. Læsemådefaktoren: Mange jurister brugte akkusativ-læsningen som grundlag for den juridiske dom.
3. Den juridiske faktor: De store sunnimuslimske retsskoler tenderede mod at systematisere vask som den praktiske forpligtelse.
4. Den politiske og sociale faktor: Magtens og den offentlige religiøse diskurs’ rolle i at styrke en bestemt praksis, som beretningen om al-Hajjaj afslører.
5. Den pædagogiske faktor: Overførsel af dommen gennem juridisk og madhhab-baseret undervisning, indtil vask blev den mest udbredte form i den sunnimuslimske bevidsthed.

Til gengæld bevarede Ahl al-Bayt-skolen strygningslæsningen, som den betragtede som nærmest versets ydre betydning og imamenes overleveringer, fred være med dem.

Her viser kernen i uenigheden sig: Skal fødderne i wudu læses direkte ud fra versets indre struktur, eller gennem de overleveringer, som flertallet anser for at forklare verset?